¿ARTE? ¿ÉTICA?
Para empezar un ensayo sobre el arte y la ética debería explicar antes estos dos conceptos.
Arte, un concepto subjetivo, ahora no hay nada que delimite que es arte y que no lo es, por ello, para argumentar este trabajo solo puedo contar con mi concepto de arte, y este consiste en la intencionalidad del autor. Puede que una botella con una firma estampada parezca una botella con una firma estampada, pero si el autor tiene una intención artística, y la obra sigua un proceso y tenga un motivo, es arte. El gusto y el criterio es un tema aparte.
Ética, son un conjunto de normas que surgen de nuestro propio ser, por supuesto influenciadas por nuestro entorno, esto hace que en cierto modo esta sea también subjetiva.
Por tanto, aunque sea éticamente reprochable es arte mientras esté esa intención presente, y puede ser expuesta siempre y cuando sea legal.
Un ejemplo de esto son las obras de Evaristti.
Helena era una instalación de 10 batidoras que contenían peces de colores vivos, los visitantes tenían la opción de apretar el botón y destrozar a los indefensos pececitos. Con ello quería mostrar cual crueles pueden llegar a ser los humanos. La obra sigue un proceso, tiene una intención, y un motivo, es arte. Es éticamente reprochable, posiblemente, ¿
ero para quien, para el autor o para el que aprieta el botón?
Otro caso seria la criticada instalación en la que el mismo autor recoge un perro moribundo de la calle y lo deja atado en el museo, la gente podía darle de comer pero el animal acabó muriendo de hambre. La hipocresía humana queda en alza con esta obra, mucha gente se mostró rabiosamente en contra de esa crueldad por la muerte del animal, pero aunque se hubiese salvado, miles de perros mueren de inanición en las calles pero sus cadáveres no significan nada, ¿acaso un perro que está en un museo es más importante?
Al igual que en el otro caso cumple todos los requisitos, así que es arte, es reprochable, es desagradable, pero tiene un sentido que además saca los colores a más de cuatro.
Aunque no todo lo que se nos muestra es arte (esto es aplicable también a las obras éticamente correctas) y es cuando se da el caso contrario, cuando los intereses no son artísticos y pasan a ser meramente propagandísticos o recaudatorios, en ese momento la obra pierde todo el sentido y pasa a ser una vulgar farsa sin sentido que usa el morbo como reclamo.
¿Es lícito usar el morbo o ser éticamente incorrecto en las obras? No es lícito o deja de serlo, es una opción, al igual que puede serlo pintar un bodegón o un paisaje, simplemente es un tema más, aunque muy llamativo. El problema surge cuando se le da un mal uso, es un tema muy atrayente y es fácil caer en la tentación de usarlo gratuitamente como reclamo, y quedará mal del mismo modo que quedaría mal cualquier otro tema mal tratado.
No hay que olvidar que el morbo, lo ética, religiosa o políticamente incorrecto ha sido utilizado en multitud de obras como las pinturas negras de Goya o las escenas violentas y sexuales de algunos cuadros de Picasso, ahora consideradas como obras maestras, antes rechazadas. En cierto modo es como una “evolución”.
Dentro de muchos años es posible que estas obras que ahora rechazamos sean aceptadas y salgan otras más duras.
Pero ¿Dónde está el límite ético?, dejando de lado el tema legal, depende de factores tan diversos como la cultura, el entorno, la personalidad… por ello muchas obras nos impactan sobremanera, porque nuestros valores son tremendamente distintos a los del autor. Ya sea por edad, cultura o simplemente por una visión distinta. El límite se encuentra en cada persona.
¿Seria mejor eliminar este tipo de obras? Rotundamente no, solo porque sea un tema que impacte o horrorice a mucha gente, es un tema, y si desapareciese dejaría un vacío y cerraría todas las puertas que hubiese abierto.
¿Una obra éticamente correcta es mejor o más artística que otra que no? No con toda seguridad, es solo un tema. Un paisaje nunca será mejor que un bodegón por ser un paisaje, lo será por una multitud de factores ajenos a la temática, lo mismo sucede con este tema.
¿La ética y la moral son factores realmente importantes para juzgar una obra en sí? Son factores con los que se pueden juzgar, pero solo son uno entre millones y totalmente subjetivos, incluso me atrevería a decir que en muchos casos son un estorbo, ya que nos hace pensar que una obra es mala porque “hiere sensibilidades”, pero no nos deja ver las cualidades, entender que quizás el autor intenta decirnos algo o que su visión es distinta a la nuestra.
Mi sincera opinión en todo esto es la que expreso en los párrafos anteriores, es arte siempre que haya una intención y se puede mostrar siempre que sea legal.
En cuanto a los artistas que usan esta temática yo podría apoyarles siempre y cuando el tema esté bien tratado y “entre” dentro de mi ética. Pero aunque no sea así soy capaz de encontrar cualidades en las obras que me estremecen, como en el caso citado anteriormente, el del artista Evaristti, por supuesto me sabe mal por los pobres animales y por ello de haber estado allí no hubiese apretado el botón o habría alimentado al perro, en vez de gastar mis fuerzas riñendo al artista, ha criticado ingeniosamente a la sociedad y eso es lo que valoro.
Algunos son grandes críticos sociales, otros logran estremecernos, otros nos sacan los colores, pero como siempre pasa muchos me producen un profundo desprecio porque prostituyen este género usándolo como reclamo o como fines recaudatorios, quizás el problema es que no llego a entender su obra, pero es que hay cosas que me sobrepasan, como en el caso del artista chino Zhu Yu, veanlo y juzguen vosotros mismos.
Aunque esta no es más que la modesta opinión de un servidora.
EL TAGG INFERNAL
Lazy
si... jodeos estáis... TAGGEADOOOOOOOOOOOS. Solo tenéis que escribir diez cosas sobre vosotros y jod... taggear a unos cinco elementos, y avisarles.
